Шаблоны Joomla 3 здесь: http://www.joomla3x.ru/joomla3-templates.html

bumaga gorit

Вот такой вот постулат.

Обдумаем его внимательно.

 

Прежде всего следует оговориться. Речь идет о демократических странах. 

Теперь посмотрим на политические события.

Сначала в прошлое: Будапештский Меморандум. Суть бумаги от 1994 года в том, что Украина добровольно отказывается от ядерного оружия, а РФ, США и Великобритания обещают "впрячься если чо". В том числе если угроза территориальной целостности.

Последние события думаю напоминать не надо.

Провокации-Майдан-Провокации-Военный переворот-Хунта у власти-Идиотизм от Хунты-Крым уплыл в Сочи.

Точки зрения РФ и США+Великобритании на эту цепочку сильно отличаются. 

С точки зрения РФ на Украине переворот, и нелигитимная хунта у власти. А Крым САМ изъявил желание выйти из состава Украины. 

А вот по мнению англосаксов (почему немалая честь украинского населения и некая российского верит англосаксам, а не славянам я поговорю в другой заметке) все было совсем не так. 

"Мирные" протестующие (только без кавычек), оккупанты РФ и так далее по тексту. Короче меморандум грубо нарушен и еще и одной из тех стран которая этот меморандум подписала. 

 

В нашем текущем обсуждении не важно кто прав. Мы говорим о международных договорах, а не конкретном полит-событии.

И по этому международному договору США и Великобритания ДОЛЖНЫ были напрямую вмешаться. 

И не вмешались... Проблеяли про санкции и все.

ОПА.

Получается они тупо положили на меморандум. 

Тут есть варианты. 

1) Предположим, что их реальная точка зрения на события несколько отличается от той которую они декларируют. Поэтому в действительности меморандум с их точки зрения не нарушен и все хорошо. Тогда ахинея получается какая то.:) Ладно бы они "вопреки" нарушению сделали бы вид, что все хорошо. Это можно было бы трактовать как стремление к миру. (Отмечу, что это все равно получается нарушение меморандума). Но они говорят о нарушении и... Ничего не делают.

2) Предположим они реально уверены в том, что декларировали. Тогда они просто "положили" на договор...

Такие дела.

Почему так происходит?

А потому что демократия.

 

Предположим есть монархия. И монарх (или папаня монарха) подписали бумагу. А потом, бац!, и нарушают, понимаешь! 

Тут дело чести короля. Монарх ни у кого разрешения спрашивать не будет. Он приказывает и вперед.

Может король "положить" на свою честь? Типо "Подписал? Ну и что?! Было дело, выпил лишнего".

Может. Но это будет на совести монарха.

 

А вот у "демократии" есть некоторая специфика. 

Предположим какой то там президент много лет назад пообещал какой то банановой республике помощь, поддержку и всяческие блага. 

А потом там нашли нефть. И не скажу какая страна решила эту нефть прикарманить. Во имя демократии конечно же. 

 

И как спрашивается нынешний президент обоснует электорату (тем кто его выбрал), что сейчас наши сыны, мужья и отцы будут погибать на чужбине для того, чтобы нефть и прочие ништяки прикарманили не вот "те дяди", а вот "эти дяди", а нам вообще то от этого не достанется ровным счетом НИЧЕГО.

Потому что есть какая то там бумага... (На которую населению реально покласть.)

Да никак.

Его просто больше никто не выберет!

А оппозиция (как в демократии без оппозиции? :-) ) поднимет вой и с реальной поддержкой населения устроит веселую жизнь не отходя от кассы.

Вот такая интересная специфика.